Sukoró az ítélőtáblán - feszült várakozás

2012. június 01.

Szerdán tartotta az első és egyetlen érdemi tárgyalást a Fővárosi Ítélőtábla a Sukoró-ügy polgári perében. Elmentem, mert kíváncsi voltam a hangulatra és az érvekre.

Tulajdonképpen minden csak formalitás volt, hiszen a bíróság felolvasta az első fokú döntést, az alperes Joav Blum képviselője felolvasta a fellebbezést, a felperes MNV képviselője felolvasta a fellebbezés ellen korábban már beadott érveit.

Egészen hihetetlen, hogy a per úgy zajlik, mintha nem lenne büntetőeljárás. Az első fokú ítélet óta ugyanis lezárták a nyomozást, megismerhető vált 43. kötetnyi irat, köztük majd 200 tanúvallomás. A felek azonban - különösen az államot képviselő MNV - erről nem vesznek tudomást. Érvelésükben egy csomó olyan dolgot hoznak fel, amiket a büntetőeljárásban a tanúk egybehangzóan és világosan cáfoltak. A helyzet a bíróságot sem érdekli: bár a büntetőeljáráshoz csatolták a polgári per tanúkihallgatási jegyzőkönyveit, ez fordítva nem történt meg. És már nem is fog, mert legközelebb, június 13-án ítéletet hirdetnek. Így aztán egy dolog biztos: a polgári per nem az ítélőtáblán ér véget - mert bármilyen ítélet lesz, az "új", nyomozati iratok perújításra adnak lehetőséget.

A bírói tanács nyilván nincs könnyű helyzetben. Emlékezetes, hogy az első fokú tárgyalása folyamán deklaráltan e per miatt több ponton módosította a parlament fideszes többsége az eljárási szabályokat. Ha valami nem jól alakult, hozzányúltak a törvényhez. Szegény bírónak nem kellett hosszan tájékozódnia a per állásának megfelelőségéről, elég volt a jogalkotást figyelnie. Most pedig - 2 hónappal a lezárt nyomozás után - még mindig nincs vádemelés. Aligha kétséges, hogy az ügyészség arra vár, legyen ítélet a polgári perben. Az első fokú döntés ugyanis keresztbe veri az eddigi gyanúsításokat. Ha az ítélet lényege nem változik meg, akkor szakmailag vállalhatatlan lesz a vád képviselete. Persze politikailag nyilván akkor sem...

Szóval nem lehet nem érezni a nyomást és a feszültséget. A bírói függetlenség eddig kiállta a próbát. Kérdés, hogy a Navracsics-féle "társadalmi elvárások"-nak meddig képes a bíróság ellenállni.

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr654558131

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stradlin 2012.06.02. 12:37:58

Lenne még egy utolsó kérdésem Sukoróval kapcsolatban.

A Császy-Blum asszisztense levelezésről,amit a Magyar Nemzet közölt, még a Népszabadság is azt írta, hogy védhetetlen.Császy Zsolt válasza csak annyi volt kitérően, hogy "nincs azokban semmi különös" Ez mi volt pontosan?

A Navracsics féle dologban igazad van, noha van véleményem arról a gyilkosságról és az elkövetőkről.

Tatrai Miklos 2012.06.03. 22:12:30

@Stradlin: Nem vagyok benne biztos, hogy ez micsoda. De ha a "remélem hamarosan találkozunk"-levél, abban tényleg nincs semmi. Az volt Császy dolga, hogy egyeztessen a külső partnerekkel, pl. előkészítsék a szerződést. Egyedül az lenne gáz, ha az értékbecslővel egyeztetgetett volna...

csaszy zsolt 2012.06.04. 09:32:29

@Stradlin: Válasz Stradlinnak. A Magyar Nemzet a koncepciós perekhez nyújtott agitációs propaganda támogatás keretében 2011. március 11-én beszámolt gyanúsításom kiegészítéséről. (Részletek lsd. Sukoroper.hu tanúvallomások, 2011. márc. 10. 16.22 jkv-k) A cikkben 3 emailnek részleteit is közöltek, amelyekkel azt a látszatot kívánták kelteni, hogy két értékbecslési verzió között találkoztam Blummal és az értékbecslések emiatt változtak. 1.) Az értékbecslések változásaira a fent hivatkozott jegyzőkönyvekben magyarázatot adtam fizikai és jogi okokkal. (eleve az első értékbecslés verziót kétséges hogy láttam volna) 2.) Blum aszisztense e-mailja annyit tartalmaz, hogy megerősíti egy további 100 hektáros ingatlan felajánlását az államnak (ezt egyébként mindenki velem együtt már közölte az ügyészekkel, hogy az eredileg felajánlott 82 ha helyett legalább 182 ha-t kértünk), a másik információ, hogy 2008 június 20-án találkozni fognak velem (amire ha a bíróságon is felteszik ezt a kérdést majd ott szeretnék a legnagyobb örömmel válaszolni). 3.) Hogy miért védehetetlenek ezek az e-mailek azt a Népszabitól kéne megkérdezni, hiszen még azt sem lehet mondani hogy valós tényeket hamis szinben tüntetnének fel, ugyanis a valós tények közül hiányzik, hogy egyáltalán az első e-mailt megkaptam-e vagy sem, ugyanis kb. 2,5 évvel később nem is az én számítógépemre küldött mail facsimiléjét Magyar Nemzet kicsit kozmetikázta(az idézet első mail-nak tetején kitakarták az utólagos küldésre vonatkozó részt, hogy ne zavarják vele az olvasókat:) A Népszabi felvezetése szerintem annak az ára volt, hogy a sajtószabadság mai hazai viszonyai közt egyáltalán leközölhessék cikket, amelyben az '50-es évekhez hasonlítottam az eljárást.

Stradlin 2012.06.04. 10:31:35

@csaszy zsolt:

Köszönöm a választ!

"A Népszabi felvezetése szerintem annak az ára volt, hogy a sajtószabadság mai hazai viszonyai közt egyáltalán leközölhessék cikket, amelyben az '50-es évekhez hasonlítottam az eljárást."

Szerintem ez túlzás. Inkább annak volt ez betudható, hogy a valamilyen oldalhoz sorolt újságok szeretik fenntartani az objektivítás látszatát, ezért tették fel ezt a kérdést az interjúban.

De ha már sajtószabadság. A legnagyobb támadás a magyar sajtó ellen Gyurcsány bojkotja volt, ami a Magyar Hírlap(az más kérdés, hogy nem értettem én sem egyet azzal a bizonyos Bayer cikkel, illetve ezt az újságot nem túl sokra tartom) ellen hírdetett meg. Ilyet egy hivatalban lévő miniszterelnök nem tehet meg, az más kérdés, hogy ennél nagyobb reklám nem kell egy újságnak sem. Már azon a héten jócskán megugrott az előfizetési kérelmek száma :) Ezért nem értem azokat, akik most Gyurcsánnyal(amúgy annyira látszik rajta, hogy nem "demokratikus karakter") egy platformon védelmezik a demokráciát. Bezzeg 2006 október 23-án ugyanezeknek az embereknek egy szavuk nem volt(nem vagyok fideszes, de azért az mindenen túltett...). Az mszp szintén nem szólhatna egy szót sem ezzel kapcsolatban, mivel amikor Gréczy Zsolt egyre kritikusabb hangot ütött meg a szocialistákkal szemben, egyszerűen egy "nagyhatalmú ember" odaszólt a stop.hu-nak és a népszavának és levetette Gréczy cikkét és megszüntette a blogját is.

Szóval egyik párt sem panaszkodhat, ha sajtószabadság és a véleménynyílvánítás csorbításáról van szó.
süti beállítások módosítása