Bizonyítás nem szükséges

2012. április 17.

az indítvány elutasítása

Ahogy az várható volt, az ügyészség elutasította azokat az indítványaimat, melyekkel újabb nyomozási cselekményeket kértem. Konkrétan:

1. Nem tartja szükségesnek, hogy kihallgassák valamennyi olyan üzletembert és politikust, aki tárgyalt a befektetőkkel. A casting nyilván csak a baloldali kormányokhoz kötődő személyeket értintette, a jobboldaliak még tanúként is érinthetetlenek.

2. Nem tartják szükségesnek azt, hogy szembesítsenek azokkal, akiknek a vallomása ellentétes az enyémmel. És miért nem? Hát mert ők előre tudják, a szembesítés nem vezetne eredményre - így szól a határozat. Azért egy próbát megért volna...

Ez a határozat igazi gyöngyszem. Mivel nem adtak esélyt áttanulmányozni a nyomozati iratokat, általánosságban kértem, hogy szembesítsenek azokkal, akik esetleg ellentmondanak nekem. Az ügyészség szerint a konkrét ügyben "a szembesítés intézménye nem alkalmas az esetleges ellentmondások feloldására." Ezt úgy állítják, hogy nem neveznek meg egyetlen személyt és egyetlen ellentmondést sem. De eleve kizárt, hogy legyen értelme...

Külön is kértem, hogy a már a polgári perben is hülyeségeket beszélő Váry Andrással szembesítsenek. Ezt arra hivatkozva utasították el, hogy "az ellentmondás olyan mértékű, hogy szembesítéssel nem tisztázható".

Bezzeg a székesfehérvári polgári peres eljárásban a bíróság olyannyira eredményesen folytatta le a szembesítéseket, hogy azokra (is) alapozta az ítéletét. Más kérdés, hogy az ottani szembesítések eredménye nem illeszkedik az ügyészség koncepciójába, mert kétségbe vonta a hatóság elvárásai szerint beszélő Váry András szavahihetőségét.

Világos tehát: csak az a bizonyíték létezik, ami - önmagában - alapja lehet a vádemelésnek. Ami azt cáfolja vagy gyengíti, nem szabad, hogy előkerüljön. Az ügyészség komoly bajban van, ha abból kell esélyt kovácsoljon magának, hogy egy napot ad a három éves nyomozás iratainak megismerésére, a védelem bizonyítási indítványait pedig csípőből elutasítja. 

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr774455852

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stradlin 2012.04.17. 15:23:54

Csak azt nem értem,hogy Váry Andrásnak ez miért éri meg(ha valóban nem mond igazat)? Nem kötöttek vele nyomozati alkut(hivatalosat biztosan nem), hiszen akkor tanuként venne részt az eljárásban a továbbiakban. Az 5-10 év(ennél a típusánál a hűtlen kezelésnek azt hiszem ennyi jár) ugyanúgy nála is benne van a pakliban, ha elítélik.

Tatrai Miklos 2012.04.17. 15:35:22

Egyrészt várjuk meg, vádlott lesz-e. Ha igen, még mindig kérdés, hogy a tárgyalás végén milyen ítéletet kér rá az ügyész. De az is lehet, hogy miután begyanúsították, betojt, és tolja másra a felelősséget. És persze az is lehet, hogy simán megszívatták - ígértek neki valamit, ami nem úgy lett. Majd meglátjuk.
De érdekes lesz összevetni a meggyanúsítása előtti és utáni vallomásait, számottevő a különbség.
süti beállítások módosítása