Sukoró: súlyosbítást kér az ügyészség a botrányos ítélet alapján

2016. május 13.

Már meg sem lepődöm azon, hogy ismét a sajtóból tudjuk meg, hogy mi történik a Sukoró-ügyben. Ma az ügyészség sajtóközleményt adott ki arról, hogy benyújtotta fellebbezését a Szolnoki Törvényszék ítélete ellen, és valamennyi vádlott elítélését kéri, ráadásul még hosszabb időre.

Sok szempontból kedves és figyelemreméltó gesztus ez. Egyrészt a büntetőeljárás szabályai nem szólnak arról, hogy az ügyészi fellebbezések benyújtásáról a sajtó útján kell a vádlottakat értesíteni. Sőt, még arról sem, hogy közleményt kell kiadni. De hát nyilván minden dehogypolitikai ügyben is így megy ez, évente közlemények ezreit adják ki fellebbezések benyújtásáról.

De legalább tudjuk, hogy állunk. Handó Tünde 5 és fél évvel ezelőtt (!!!) azért jelölte ki a mi drága szolnoki bíránkat, hogy gyorsabban befejeződjön az eljárás, mint a fővárosban. Az 1. fokú ítéletet a bíróság 4 évvel később, 2015. szeptember 30-án hirdette ki; 4 hónapig tartott az, hogy a leírt ítélet eljusson az ügyészségre, az ügyészség majd’ 3 hónapig dolgozott a fellebbezésen. Tényleg nagyon sürgős lehet…

Másrészt, ha már a bíróság elítél minket, nagyjából abban van mozgástere, hogy a büntetés mértékét 1-7 év között határozza meg. Ehhez képest kaptunk Szolnokon 4 évet, az ügyészség a jelek szerint csak a 7 év körüli eredménnyel lenne elégedett. Szakmai alapon.

Harmadrészt ismét nyilvánvalóvá vált, hogy az ügyészség munkájában nyoma sincs a szakmaiságnak. Ha ugyanis nem rendelésre, hanem a jog alapján dolgoznának, észre kellett volna venniük, hogy a Szolnoki Törvényszék eljárása és ítélete hemzseg a primitív eljárásjogi hibáktól.

Észre kellett volna venniük, hogy az eljárás nem a törvényes bíróságon folyt, a bíróság nem volt független és pártatlan, a tárgyalás nyilvánossága korlátozott volt.

Észre kellett volna venniük, hogy az ítélet törvénysértő, mert a bíróság

  • a 2013-14-ben Alaptörvény-ellenesen lefolytatott eljárást nem ismételte meg,
  • nem teljesítette indoklási és mérlegelési kötelezettségét, az ítélet állításait nem indokolta meg,
  • ítélete olyan állításokat tartalmaz, melyek az eljárás során soha nem hangoztak el, azokra bizonyítás nem folyt,
  • 7 kihallgatott tanú vallomását nem vette figyelembe a bizonyítékok között,
  • 3 olyan vallomást vett figyelembe, ahol a tanút más eljárásban hallgatták ki,
  • 3 esetben olyan tanú nyomozati vallomását vette figyelembe, akiket ki sem hallgattak a nyomozás során,
  • kulcsfontosságú, a védelem által indítványozott tanúkat nem volt hajlandó kihallgatni,
  • 13 tanú esetében a kihallgatásukra vonatkozó indítványokat indoklás nélkül utasította el,
  • 21 esetben a kihallgatásra vonatkozó indítványokat el sem bírálta,
  • 54 személyt nem hallgatott ki, csak a nyomozás során tett vallomásukat vette figyelembe, így nekik a védelem nem tehetett fel kérdéseket
  • olyan tanú kihallgatására hivatkozik, akit ki sem hallgatott,
  • olyan bizonyítékokra hivatkozik, melyeket nem ismertetett,
  • olyan bizonyítékokat használt fel, melyeket törvényesen nem lehetett volna,
  • a védelem által kért okiratok beszerzését indoklás nélkül elutasította, 3 indítványt el sem bírált,
  • a nem magyar nyelvű iratokat nyelvismeretének hiánya miatt fordítás, vagyis azok megismerése nélkül kizárta a bizonyítékok közül,
  • nem bírálta el az ügyészségi szakértő kizárására tett indítványokat,
  • nem engedélyezte, hogy a védelem szakértőt kérjen fel és nem rendelt ki bírósági szakértőt sem,
  • az ítéletet kizárólag az ügyészségi szakértő véleményére alapozta úgy, hogy minden azzal ellentétes adat, közokirat létezését az ítéletből kihagyta.

 

Azt most hagyjuk is, hogy az ítélet tartalmilag miért iszonyú gáz. Az a lista még hosszabb, és legalább ennyire gyomorforgató.

Most csak arról van szó, hogy a független ügyészség szerint a fenti problémák nem olyan súlyúak, hogy befolyásolnák a büntetőeljárást, az igazság érvényesülését – nem is kell velük foglalkozni.

Én meg azt gondolom, hogy ehhez az ítélethez egy tisztességes ügyészségnek csak bottal lett volna szabad hozzányúlni, mielőtt a hatályon kívül helyezését kéri.

Persze lehet, hogy rosszindulatú vagyok, és tényleg nem vették észre. Leterheltek mostanában, az MNB-alapítványok ügyén dolgoznak.

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr738701016

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Atya Isten (törölt) 2016.05.14. 13:13:46

Példát köll statuálni!

Gyurcsány vesszen!
süti beállítások módosítása