Gyurcsány: "Miért kellett volna szembe menni a haza érdekével?"

2013. augusztus 22.

Gyurcsány az emlékeztetőről

 Az emlékeztető vállalt határidőket tartalmaz, de nem elvárt eredményeket. Eddig a határidőig kellett eldönteni, hogy a jogi megalapozottsága a cserének fennáll-e, és hogy a kaszinókoncessziós pályázat kiírható-e.

Kovatsis ügyész „Gyurcsány úrnak” szólítja a volt miniszterelnököt, aki ezt nehezményezi. „Ha azt akarja, hogy Kovatsits úrnak szólítsam, akkor hívjon nyugodtan Gyurcsány úrnak. De ha ügyészként kérdez, akkor szólítson miniszterelnök úrnak, mert nem Gyurcsány Ferencként, hanem miniszterelnökként vagyok itt.”

Gyurcsány az alkalmasságról

A Markó Andrea és Tátrai Miklós felkészültségére vonatkozó kérdésre Gyurcsány a következőket válaszolta: „Kormányomat alkalmas emberekből állítottam össze, mindkét kolléga rendkívül felkészült szakember. Örülnék, ha az ügyészség is ilyen emberekből állna. De az alkalmasság nem csak szakmai, hanem morális kérdés is. A vádlottakkal szemben az ügyészség morálisan is alkalmatlan. Az igazság az, hogy Ön igaztalanul vádolja ezeket az embereket.”

Gyurcsány az elvi hozzáállásról

Az nem baj, ha a befektető jól jár a befektetéssel. Az a jó üzlet, ha a befektető és az állam is jól jár. Az a dolga az állam képviselőinek, hogy megvizsgálják, szolgálja-e a befektetői szándék a közjót is. Ha igen, a kormány örüljön együtt a befektetővel. Az ügyészséget az zavarja, hogy a befektető jól járt. De azzal, hogy az ügyészség megalapozatlan eljárása miatt az országot nagyon komoly veszteség érte munkahelyekben, adóbevételekben, turizmusban. Remélem, hogy akik a beruházás meghiúsításában közreműködtek, egyszer egy másik törvényszék előtt fognak állni.

Ha a befektető cserélni szeretne, az az államapparátus dolga, hogy megvizsgálja, az lehetséges-e. Mivel a befektető csereigényt jelentett be, azt kellett vizsgálni, ez volt Tátrai Miklós dolga. De a Vagyontanácsnak dolga és lehetősége volt bárhogyan dönteni: támogathatta és ellenezhette is a cserét. Tátrainak lehetősége volt arra, hogy a Vagyontanács számára bármilyen javaslatot készítsen. De ha mindenki azon az állásponton volt, hogy az ügy támogatandó és jogszerűen megoldható, akkor miért kellett volna a hazája érdekével szembe mennie?

Címkék: bíróság 1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr305470661

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

labirintus1 2013.08.26. 16:08:21

Örüljön, hogy nem Ferinek szólították. :-))

Ebben a perben pl. Évának szólította a bíró a tanút, ami szerintem elfogadhatatlan. Hacsak nem lehet őt is Lászlónak szólítani.

www.origo.hu/itthon/20110420-romagyilkossagok-ujabb-zavarok-a-szereto-vallomasaban.html

Tapasztalatom szerint Mo-on elképesztően lekezelően tudnak bánni az emberrel a bíróságon. De tulajdonképpen bármilyen "hivatalos" helyen.
süti beállítások módosítása