Törvényszék: kokik és sallerek az ügyészségnek
Komoly koki- és sallerosztás volt a moszkvai kereskedelmi képviselet ügyében: a Budapest-környéki Törvényszék tárgyalásra alkalmatlannak tartotta, és kiegészítésre visszaadta a moszkvai ügy vádiratát. Az ügyet tárgyaló tanács a szükséges iratok becsatolásáig a büntetőeljárást felfüggesztette.
A május 30-án hozott végzés három lényeges állítást tartalmaz.
Egyrészt azt, hogy a 3 éves nyomozás során az ügyészség nem tisztázta, hogy az értékesítéshez felhasznált értékbecslést ki készítette, s az korrekt és valódi-e, vagy hamis. Márpedig a törvényszék szerint ennek a kérdésnek a tisztázása nélkül az ügy érdemben nem bírálható el –így az ügyészség kapott 5 hónapot arra, hogy a válaszokat külföldi hatóságoktól beszerezze.
Mindez valóban alapkérdés. De alapkérdés az is, hogyha mindezt meg sem kísérelték a nyomozás elején tisztázni, akkor milyen alapon állította Keresztes Imre éveken át, hogy az értékbecslés hamis. És persze az is tisztázásra vár, hogy a 2009. november 30-án elrendelt nyomozásban miért annak lezárása előtt 2 héttel, 2013. január 14-én jutott a főügyész eszébe minderről megkérdezni a Cusman&Wakefield értékbecslő cég angliai központját.
A bíróság hiányolja az Oroszországba küldött jogsegélykérelmekre várt válaszokat is, bár maga is leszögezi, hogy az épület továbbértékesítési folyamatának ismerete bár szükséges lehet, de nem elengedhetetlen a vádlotti cselekmények elbírálásához. Ez – az egyébként teljesen szakszerű – álláspont azért is súlyos kritika az ügyészség felé, mert a vádirat a magyar államot ért kárt kizárólag abból vezeti le, hogy azt az orosz (szerintük) drágábban vette.
A törvényszék véleménye meglehetősen sarkos az ügyészség eljárásának jogszerűségével kapcsolatban is. Hiányolja ugyanis az aktából a vádlottak – akkor még gyanúsítottak – indítványainak és panaszainak elbírálásáról szóló ügyészi határozatokat. Ezek pótlására is határidőt adott az ügyészségnek, de ezzel megoldhatatlan feladat elé állította Keresztes Imrét. Ilyen határozatok ugyanis - nincsenek. Vádlott-társaimnak a nyomozás kiegészítésére és/vagy megszüntetésére vonatkozó indítványairól a KNYF nem hozott határozatot. Az enyémet legalább elutasították – ez esetben a törvényszék a panaszom legfőbb ügyészségi elbírálását hiányolja. Ezt az iratot meg is fogja kapni, kár, hogy a dátuma későbbi, mint a vádemelésé…
A Törvényszék végzése azzal zárul, hogy kimondja: az iratok hiánya a védekezéshez való jogot sérti, így nem tehet mást, mint felfüggeszti az eljárást. Hát ennyire jutott Keresztes főügyész az Elszámoltatás egyik kiemelt ügyében, 3 és fél év alatt.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Stradlin 2013.06.04. 14:58:24
ui: De akkor hogyan higgyen ezentúl az ember abban, hogy a KNYF más ügyekben teljesen törvényesen és függetlenül nyomoz??
krokodil2008 2013.06.04. 18:03:34
Köszi
Tatrai Miklos 2013.06.04. 22:30:35
krokodil2008 2013.06.04. 22:32:38
Tatrai Miklos 2013.06.04. 22:34:28
krokodil2008 2013.06.05. 09:27:58
Csak következtetek, hogy Ti meg - más választás nem lévén - bementetek betekintésre a bíróságra és mobillal lefotóztátok a végzést, hogy legalább tudjátok miről szól a sajtó.
Mondjuk ezt a Magyar Pravda nem fogja lehozni :)
krokodil2008 2013.06.18. 14:48:20
Csak hátha tudok segíteni én is. A NAIH a Te ügyedet hozva, mivel ez volt kifejezetten a hivatalos kérdésben, a következő választ adta:
"A Hatóság más ügy kapcsán vizsgálja azt a kérdést, hogy az elektronikus adat lefoglalása, illetőleg az elektronikus adathordozók, mint bizonyítékoknak a vádirathoz történő benyújtása során a jogszabályok mennyiben garantálják az érintettek személyes adatai védelméhez fűződő jogát. Ebben az ügyben a Hatóság a legfőbb ügyész úr válaszára vár."
Tehát azért nem kaptál még választ, mert dr. Péterfalvi megkereste dr. Poltot, aki még nem válaszolt neki. Mindenesetre vicces, hogy a szabálysértést elkövetőt nyilatkoztatják meg e téren, hoyg szerinte mi a teendő, aki meg nem érezve kötelezőnek önmagára nézve a határidőket , legalábbis eddig ezek szerint nem válaszolt.
Sikerült megszerezned a végzést? Meg lehet ismerni? Megköszönném ha megismerhetném a pontos szöveget.
Stradlin 2013.06.18. 22:22:06
A Te főnököd volt, talán akkor még tiszta volt az elméje, de ma már tényleg kezelni kéne: mno.hu/ahirtvhirei/gyurcsany-beszed-csak-eros-idegzetueknek-1167676