A bíróság simán hazudik - a "nem" a NER-ben "igen"

2016. szeptember 30.

A Sukoró-ügyben a másodfokú bíróságnak arról is döntenie kell, hogy hány és mekkora hazugság, hány és mekkora okirathamisítás kell ahhoz, hogy az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezze. Mert a Szolnoki Törvényszék ítélete hemzseg a finom és durva csúsztatásoktól, féligazságoktól – és bizony a primitív hazugságoktól is. Ezekből mutatok be most néhányat (a teljesség igénye nélkül):

1.

Arra talán mindenki emlékszik, hogy a a Sukoró-ügyet a Legfőbb Ügyészség javaslatára Handó Tünde által kijelölt bíró tárgyalta, nem az illetékes Fővárosi Törvényszék. Az Alkotmánybíróság 2013. végén kimondta, hogy a bíróságok ilyetén kijelölése, az ügyek áthelyezése sérti az Alaptörvényt és a nemzetközi jogot. Ezért az összes kijelölt bíróságnál folytatott eljárást lezárták, így a Sukoró-pert is. Fél év múlva azonban a Kúria is úgy gondolta, hogy ezeknek a kiemelt ügyeknek a Handó által kijelölt bíróságnál, bírónál van a helye, így szépen minden ügyet visszapakolt a korábban kijelölt vidéki bíróságra.

Mivel azonban a korábbi Alaptörvény-sértő eljárás ment a kukába, az eljáró bíró minden perben megismételte a korábban lefolytatott eljárást. Kivéve persze a mi bíránkat; aki rezzenéstelen arccal azt közölte, hogy (idézet a jegyzőkönyvből) „az utolsó érdemi tárgyalás, 2013. december 2. napja óta a 6 hónap nem telt el, tanácsváltozás nem történt, ezért az eljárás megismétlés nélkül folytatható.” Ez óriási hiba volt. Olyan hiba, melyről védők és ügyészek a szünetben teljes egyetértésben állapították meg, hogy önmagában is azt kell eredményezze, hogy a másodfokú bíróság új eljárást rendel el – mert a törvénytelen eljárást nem lehet átemelni a törvényes eljárásba.

A fene tudja, hogy a mi bíránk, Sólyomváriné mikor jött rá a saját baklövésére. De valamikor biztosan rájött. Mert az ítéletben nemes egyszerűséggel azt jelentette ki - hogy ő bizony megismételte az eljárást! Birtokunkban van a tárgyalás hangfelvétele, és a Sólyomváriné által aláírt jegyzőkönyv. Ezeken az szerepel, hogy „az eljárás megismétlés nélkül folytatható”; az ítéletben viszont már az, hogy a 2014. májusban kezdődött, „megismételt” tárgyalás alapján hozott a bíróság döntést. Egy szó sincs benne a 2013. január és 2014. május közötti tárgyalásokon történtekről, azokat a lapokat kitörölték a bírónő emlékkönyvéből.

Beszéljünk világosan: a saját hibáját, mely miatt az egész eljárás menne a kukába, egy sima hazugsággal, egyszerű okirathamisítással vélte kezelni a bíró. Az ítélete ellentétes a tényekkel, a saját maga által aláírt jegyzőkönyvvel, a hangfelvétellel. De ez nyilván nem számít, a felszínen minden stimmel…

2.

Persze korántsem ez az egyetlen valótlan állítás – ne beszéljünk mellé, ordas hazugság az ítéletben. Sólyomváriné – ha az szükséges – simán meghamisította a tanúk vallomását is.

Az ítéletben például azt írja, hogy a kihallgatott tanú, egy kormányzati turisztikai szakember az 1 milliárd eurós sukorói beruházással kapcsolatban „a feltüntetett 5,1 millió látogató számát egy év alatt irreálisnak tartotta”.  A tanú azonban ennek éppen az ellenkezőjét mondta: „Az, hogy 5 millió ember Magyarországra jöjjön egy vonzerőért egy év alatt, ez nem irreális.”

Az ítélet egy más részében meg azt írja, hogy a kihallgatott tanú szerint „Hangzott el egy olyan a tanácsülésen, hogy az MNV Zrt. rendelkezik egy olyan összehasonlító árral is, ahol ami ehhez képest magasabb értéket képvisel.” Ezzel szemben a tanú a Sólyomváriné által aláírt jegyzőkönyv szerint azt mondta, hogy: „NEM hangzott el olyan a tanácsülésen, hogy az MNV Zrt. rendelkezik egy olyan összehasonlító árral is, ami ehhez képest magasabb értéket képvisel.”

3.

De bőven folytatható a hazugságok bemutatása a bíróság saját eljárásával kapcsolatban is. Azt például az ítéletben kötelező a bíróságnak bemutatnia, hogy a felhasznált bizonyítékokat ismertette a vádlottakkal, akik azokra észrevételt, indítványt tehetettek.

A „papír mindent elbír” alapon Sólyomváriné simán leírta, hogy szóban (!) ismertette a „bizonyítékok” között levő 22 CD-lemez, 3 DVD-lemez, és 3 teleírt winchester tartalmát. Ezt ugye elég nehéz elképzelni – de nincs is rá szükség, hiszen – természetesen - semmi ilyesmi nem történt, az elektronikus adatokat nem ismertette soha senkivel.

Más: a tanúk kihallgatásával kapcsolatban például azt tartalmazza az ítélet, hogy a bíróság „… T. Zoltán, Sz. Richárd, B. Beatrix tanúk meghallgatására … irányuló valamennyi bizonyítási indítványt elutasította, mert a tanúk nyomozati vallomásának felolvasása is elegendő, a tanúk személyes meghallgatása az eljárás jelentős elhúzódását eredményezné.” Egyrészt ugye egy 6 éves eljárásban az elhúzódásra hivatkozni elég vicces. De ennél sokkal izgalmasabb, hogy a 3 embert a nyomozás során egyáltalán nem hallgatták ki; a kihallgatásukat a vádlottak kérték a bíróságtól…

 

4.

A sor még hosszan folytatható. A jelek szerint tehát a Handó-féle bírósági gépezetben, a bíróságok NER-be simuló gyakorlatában a fekete az fehér, a nem az igen. Lehet ezt így is, csak akkor mi szükség van az egész kirakatperre? Mindenkinek egyszerűbb és gyorsabb lenne a tanúvallomásokat átugorva rögtön az ítélettel kezdeni…

Ha viszont a másodfokú bíróság komolyan veszi magát, és a szolnoki Virág elvtársnővel nem azonosul, akkor nehéz mást elképzelni, minthogy a hazugságoktól hemzsegő ítéletet a helyén kezeli – vagyis a kukába dobja. Meglátjuk.

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr3411753629

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.10.01. 10:51:22

Bírói Önkény Ellen Mozgalom indult a faszbukon. Oldal elérhető: www.facebook.com/BiroiOnkenyEllen

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2016.10.01. 10:54:27

Érdemes végignézni a Szórakoztató Képes Erkölcstan blog Bírói Bűnözés vonatkozású képeit:
erkolcstan.blog.hu/tags/b%C3%ADr%C3%B3i_b%C5%B1n%C3%B6z%C3%A9s

vackor1 2016.10.01. 11:10:30

Tudnék mesélni bírósági ítéletekről, amikor a nyertes fél ügyvédje is meglepődött, hogy ezt a pert megnyerték ( egyik tárgyalás előtt mondta, hogy ez részükre nyerhetetlen ügy , a jogalappal nem tud mit kezdeni, , csak azért "harcol" , hogy ne kelljen annyit fizetniük , amennyit a másik fél kér ) ..
Hiába: "A tények bírói önkényes értelmezése Magyarországon NEM bűncselekmény, ezért a magyar igazságszolgáltatás NINCS bűnözők kezében.

A bíróknak nem kötelességük betartani a logika szabályait. Felette vannak."

Ráadásul minden felelősség nélkül, pluszbónuszként körömszakadtáig védik is egymás ( marhaságait ) t.
süti beállítások módosítása