A vallomás összefoglalója

2013. január 09.

Bűncselekményt egyik vádlott sem követett el, mindenki az állam érdekében járt el. A nyomozás és a vádemelés célja nem a vád tárgyává tett események valódi feltárása volt, hanem a politika kiszolgálása.

 A Sukoró-ügy az, amire az akkor ellenzékben lévő pártok a 2010-es választási kampányukat felépítették. Retorikájukban ez az ügy volt az első számú bizonyítéka, szinte már szinonimája a baloldali kormány korrupciós érintettségének. Ez az ügy volt az, amiben az ügyészség a politika nyomában járva meggyanúsította a volt szocialista miniszterelnököt, Gyurcsány Ferencet.

 Gyurcsány gyanúsítása azon alapult, hogy egy parlamenti megbeszélésen egyrészt túllépte hatáskörét azzal, hogy utasította vagyonkezelőt a cserére, másrészt Joav Blumot jogosulatlan előny érte azzal, hogy így áron alul jutott a földekhez. Az áron aluliság bizonyításához Fehérvári Zsolt és Császy Zsolt, a döntési jogkör elvonásának bizonyításához Markó Andrea és Tátrai Miklós megfelelő vallomása kellett volna. Az MNV Zrt.-n belül a vitatott tranzakció és a döntés előkészítésében 30-40 ember vett részt, a döntést négyen hozták. Mégis kizárólag azt a két döntés-előkészítő és két döntéshozó személyt állították bíróság elé, akikre miniszterelnök vád alá helyezéséhez szükség lett volna.

 Lehet, hogy a vádemelés csak a kudarcot valló ügyészség kicsinyes bosszúja. De az ügy körülményeire tekintettel nagy biztonsággal kijelenthető, hogy ez az eljárás most is, még mindig Gyurcsány Ferenc és a szocialista kormányzás bűnösségének kimondásáért folyik.

 Már a nyomozás is törvénytelen volt

  •  a vizsgálat egy újságcikk alapján indult,
  • a Fejér Megyei Főügyészség manipulálta a tényeket,
  • példátlan ügyészségi hadjárat indult Joav Blum ellen,
  • a nyomozásra nem jelölhették volna ki a Központi Nyomozó Főügyészséget,
  • a vádat egyedül „alátámasztó” ügyészségi értékbecslés manipulált és jogellenesen készült,
  • az eljárás egyes eseményeinek időzítése politikai célokat szolgált,
  • a gyanúsítottak előzetes letartóztatásokat a bíróság jogerősen törvénytelennek mondta ki,
  • az ügyészség a vádlottak és a tanúk egy részét kényszervallatásnak tette ki.

 Törvénytelen a vád is:

  • mert nem derül ki belőle, hogy mely vádlott mely konkrét cselekményével sértett volna törvényt,
  • mert bár támogattam a csereszerződést, amikor vitatottá vált az érték, magam is a szerződés megtámadására szavaztam; a Btk. szerint viszont Nem büntethető kísérlet miatt, akinek önkéntes elállása folytán marad el a bűncselekmény befejezése, továbbá az sem, aki az eredmény bekövetkezését önként elhárítja”,
  • mert a Kúria jogerős döntése értelmében a sukorói ingatlan olyan természeti védettségű terület, melyre építeni nem lehet – így viszont mi egy értéktelen területet adtunk Joav Blumnak 1100 millió forintért,
  • mert ha probléma lenne is az ingatlanok értékével, a tranzakció akkor sem volna alkalmas a károkozásra, hiszen a sukorói beruházás nagyságrenddel nagyobb bevételt hozott volna a magyar államnak
  • mert a vádirat hiányosságai sértik a vádlottak védelemhez és tisztességes eljáráshoz fűződő jogát,
  • mert a vádat a törvényes határidő után 17 nappal emelték.

 A vádirathoz 40 ezer oldalnyi dokumentum, és közel 130 tanúmeghallgatás tartozik, mint „bizonyíték” – összességében és általánosan. De az ügyészség nem mondja meg, hogy melyik adat hivatott alátámasztani Fehérvári Zsolt okirat-hamisítását, melyik Markó Andrea hűtlen kezelését, melyik Császy Zsolt bűnsegédségét.

 Számos teljesen érdektelen irat is a bíróság elé került, mint

  • a Miniszterelnöki Hivatal 130 oldalas iratkezelési szabályzata és vezetői telefonkönyve,
  • a „Nagy babaszakácskönyv”, a „vadászati meghívó”, vagy a „csokis diós sütemény” című dokumentumok,
  • egy lakásfelújítás dokumentációja,
  • a kaszinótendert értékelő bizottság ügyrendjének módosítása 4 példányban

 Sok ezer oldalnyi irat többszörösen szerepel, például:

  • a kaszinótender pályázat kiírása 8-szor,
  • a parlamenti találkozóról szóló emlékeztető 11-szer
  • a 4-es út építési engedélye 12-szer,
  •  a csereszerződés szintén 12-szer,
  •  az MNV és a vízügyi igazgatóság közti levelezés 18-szor,
  •  a Perfekting Kft. albertirsai értékbecslését 20-szor.

 Hasonló a helyzet a tanúkkal is:

  • a javasolt 110 fő túlnyomó többségét soha nem hallgatták ki a jelenlegi vádra,
  • viszont kihallgatták őket a kaszinópályázattal, a kiemelt projektté nyilvánításról szóló kormányrendelettel, a turisztikai beruházás állami támogatásával, vagy éppen Joav Blum sukorói pingpongverseny-szereplésével kapcsolatban,
  • ugyanakkor nem akarják kihallgatni a feljelentőket, Budait és Schiffert,
  • és főleg nem akarják kihallgatni azokat, akiknek érdekében bűnöztünk: Blumot és az amerikai befektetőket.

 A becsatolt 40 ezer oldalnyi irattal szemben 3 ezer oldalnyi elegendő volna. A tanúk közül 30-nál többre nincs szükség. Az iratkupac felfújása és a 100-nál több tanú meghallgatása csak arra jó, hogy a bírósági eljárás sokáig tartson, s a vád hazugságai később derüljenek ki.

  

A vádirat alapvető tényeket hallgat el a bíróság elől:

  •  A csereszerződésről szóló döntést előzetesen, egymástól függetlenül 3 jogászcsapat is jogszerűnek tartotta.
  • Sukoró polgármestere a törvényes feltételek fennállását igazolva még 2007-ben kérte, hogy a sukorói ingatlant ingyen kaphassák meg. Amikor a cseréről döntöttünk, arról is döntöttünk, hogy nem adjuk ingyen nekik, hanem másnak adjuk 1100 millió forintért.
  • A sukorói ingatlant nem Blum találta, és nem az állam ajánlotta neki, hanem egy helyi vállalkozó, aki a saját, szomszédos telkét is el akarta adni
  • az értékbecslés „manipulálását” végző vádlottak, Császy és Fehérvári nem is ismerték egymást.
  • A jogszabályok alapján nem is lett volna kötelező független értékbecslőt megbízni. Nem életszerű, hogy mégis megbíztuk azért, hogy meg lehessen hamisítani az értékbecslést.
  • A sukorói ingatlan szerződéses értékét az APEH, majd az ügyészség kérdésére a székesfehérvári jegyző is jóváhagyta.
  • Az elcserélt sukorói ingatlanok átlagára 2008-ban 1300 Ft/m2 volt, miközben a szomszédos ingatlanok 120-900 Ft-os áron cseréltek gazdát 2009-2010-ben.
  • Az MNV nem tudta, hogy Blum mennyiért vette a Pest megyei telkeket, és azokra a döntéskor nem volt az államnak elővásárlási joga.
  • A Pest megyei ingatlanok átlagára 385 Ft volt. Ugyanilyen ingatlanokat, ugyanúgy a 4-es út nyomvonalán a NIF adásvétellel és kisajátítással 300-400 Ft közötti áron vett meg.

 A vádiratban nem bizonyítja a vagyoni hátrányt, nem bizonyítja a kötelességszegést, nem bizonyítja a károkozási szándékot sem. De még arra sincs benne adat, hogy a vádlottak honnan tudhattak volna 2008-ban a 2009-től kezdve felvetett problémákról.

 Az ügyészség szerint a vádlottak kizárólag a beruházók érdekeit képviselték, és tudtak arról, hogy az értékbecslés hamis. Arról pedig hallgat, hogy a polgári perben a Kúria ítéletében megállapította azt, hogy:

  • a vádlottak nem tudtak, nem tudhattak 2008-ban az értékbecslés esetleges problémáiról,
  • az MNV kifejezetten elutasította Blum kéréseit, és elzárkózott a beruházás bárminemű támogatásától.

 

 Mindezek alapján ez a vád szakmailag értékelhetetlen, hamis, kreált, koncepciós és politikai célokat szolgál. Ebben az ügyben sem én, sem más állami tisztviselő nem követett el bűncselekményt. Még csak erkölcsileg, szakmailag vagy jogilag kifogásolható cselekményt sem. Jó szándékkal, hozzáértéssel és tisztességgel szolgáltuk a hazánkat.

 Sokkal inkább kellene a vádlottak padján ülni mindazoknak, akik féktelen hatalomvágyból, önös politikai vagy üzleti érdekből, személyes bosszútól fűtve – vagy ki tudja mi okból, de kezdeményezői és mozgatórugói voltak ennek a büntetőeljárásnak. Azoknak, akik gyűlöletet szítottak a tervezett beruházás kapcsán. Azoknak, akiknek bár lett volna lehetőségük meggátolni ezt a koncepciós eljárást, de személyes vagy politikai gyávaságból a könnyebb utat, a félrenézést választották. És persze leginkább azoknak, akik a nevüket, a köz-tisztségüket és a szakmájuk becsületét adták ehhez a velejéig romlott, tisztességtelen és törvénytelen eljáráshoz.

  

Szolnok, 2013. január

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr445008639

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sirman Ferenc 2013.01.10. 00:47:17

Ebben az országban a börtönbe kerüléshez vagy bűncselekmény elkövetése, vagy egy ügyész kell. Itt ügyész van.... Az anyagokból azt látom, hogy az ügyész kivételesen kemény ellenfelet kapott, magyarul "rossz fát próbált lehugyozni". Remélem, hogy a kijelölt törvényszék nem lesz süket és vak, a központi utasítás ellenére mérlegelni fogja a tényeket....

Stradlin 2013.01.10. 06:19:41

csokis diós sütemény! :)))))

Stradlin 2013.01.10. 07:56:26

Úgy megkívántam, hogy nálunk ma ez lesz elkészítve! :))
süti beállítások módosítása