Malév: feljelentés

2012. május 10.

A Malév-feljelentés szövege

Több, mint 3 hónapja állt le a Malév. Meggyőződésem, hogy ami közvetlenül a csőd előtt, majd ami és ahogy azt követően történt - történik, az irracionális, és ellentétes a magyar gazdaság és a költségvetés érdekével.

A politikában eredménytelenül folyik a küzdelem. Felállt ugyan egy parlamenti vizsgálóbizottság, de ez a 2/3 akaratából csak 2010. nyaráig vizsgálja a történetet. Az ellenzék egy része így magyarázkodni kénytelen, másik része pedig támadni képtelen.

Hasonló a helyzet az ügyészségen is. Miközben mindenki mindenkit vádol, feljelentést csak a jelenlegi kormány képviselője tett a privatizáció és a visszaállamosítás miatt. Mivel a jelek szerint csak a felejlentés hiánya az oka annak, hogy a nyomozás a jelenelgi időszakra nem terjed ki, ma beadtam egyet a Központi Nyomozó Főügyészségen.

Azt kérem a hatóságtól, vizsgálja meg, hivatali visszaélésnek, illetve hűtlen- vagy hanyag kezelésnek minősül-e az, hogy a kormány hónapok óta nem hasznosítja a korábban a Malévnak adott, de az állam által birtokolt oroszországi, izraeli és ukrajnai repülési jogokat. A légijáratok és célállomások számának felesleges és mesterséges korlátozása, a légitársaságok közötti verseny megszüntetése ugyanis mind a költségvetés, mind a repülőtér működésében érintett cégek, mind az utasok, mind a nemzetgazdaság számára egyaránt közvetlen pénzügyi károkat okoz.

Mindez persze csak egy - nem is a legnagyobb - szelete a történetnek. De ha bárki is tisztán akar látni, akkor a nyomozás elrendelése talán az első lépés lehet az egész folyamat átlátásában és megértésében. Majd meglátjuk, lesz-e.

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr704499341

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stradlin 2012.05.10. 22:46:32

"Mivel a jelek szerint csak a felejlentés hiánya az oka annak, hogy a nyomozás a jelenelgi időszakra nem terjed ki, ma beadtam egyet a Központi Nyomozó Főügyészségen."

Bezzeg más ügyekben hivatalból is vizsgálódnak... Azon gondolkodtam mostanába, hogy milyen jó lenne nálunk is egy valóban a mindenkori kormányoktól független ügyészség, mint például Németországban, vagy a skandináv országokban.

Másrészt viszont szeretnék Neked segíteni abban, hogy meg tudd válaszolni egy korábban feltett kérdésemet :))), amire azért nem válaszoltál, mert nincs kedved pereskedni.

Szóba került ugye, hogy kik köthettek külön alkut Polttal a Bajnai kormányból, illetve az Mszp-vezetéséből.
És, hogy kik akarhatták kiiktatni Gyurcsányt a Sukoró üggyel a fideszen kívül. Ez egy nagyon érdekes kérdés. Hogy ki akarhatta ezt az mszp vezetéséből az számomra is egyértelmű. A Bajnai kormányból én négy névre tippelnék: Szekeres Imre,Draskovics,Kiss Péter(róla gondolom a legkevésbé nyégyőjük közül), Baja Ferenc(államtitkár volt). Szóval úgy tenném fel a kérdést, hogy VÉLEMÉNYed szerint, lehet köztük olyan, akinél jól gondolom?? Nem kell nevet se mondani. :)

Tatrai Miklos 2012.05.10. 23:29:36

@Stradlin: VÉLEMÉNYEM szerint a második nem :)

Stradlin 2012.05.11. 22:45:05

Az ügyészségről meg annyit még, ha valóban tárgyilagos lenne akkor már az összes mszp-s pénztárnok a Kozma utcában ücsörögne a "Gripenes" fideszesekkel együtt...

hetivalasz.hu/jegyzet/zuschlag-vadlott-puch-miniszter-20153/

Stradlin 2012.05.12. 22:21:50

"A vádhatóság vezetője arra a kérdésre, miszerint elképzelhetőnek tartja-e, hogy a kilenc gyanúsítottból végül nem mindegyik személy ellen emel majd vádat az ügyészség, azt válaszolta: „amíg még nincs döntés, bármi elképzelhető.” "

nol.hu/belfold/exkluziv__elhalasztottak_a_vademelest_sukoro-ugyben

Stradlin 2012.05.14. 12:03:50

@Tatrai Miklos:

Múlt héten tarthattam egy szakkolis előadást a Sukoró ügyról (is), s emiatt végeztem egy kis kutatómunkát, ami után felmerült még néhány kérdés bennem.

1. Nagy János küldött egy levelet Oszkó Péternek 2009-ben, amiben konkrétan leírja, hogy miért foglalkozott a cserével az MNV. Azért, mert feladatául szabták neki(MNV-nek) azon a bizonyos találkozón (Vajon ki?:)). Amikor erre rákérdeztek az ügyészek,a válaszod kitérő volt... Lehet, hogy Nagy János a másik tanu Váry András mellett, aki máshogy emlékszi?

2. Markó Andrea azt vallotta a polgári perben, hogy a befektetők azt mondták a találkozón, hogy el kívánják kerülni a pályáztatást a konkurencia miatt és ezért szeretnék a cserét. Ebből az következik, hogy talán mégis volt másik érdeklődő...

3. Ez inkább megint egy személyes kérdés lenne. Hogyan zajlottak az ügyészségi kihallgatásaid? Inkább szorongattak, vagy barátságosak voltak, vagy egy teljesen hivatalos és monoton kérdez-feleleket kell elképzelni?

Tatrai Miklos 2012.05.14. 21:45:49

@Stradlin: szia,
most nincs módom a papírok közt turkálni, úgyhogy fejből igyexem válaszolni:
- a levélben a "feladatul szabta" szerintem kicsit hülye megfogalmazás, de a lényegen nem változtat. A ME nem volt az MNV főnöke, így utasítást nem adhatott, arra pedig tényleg felkért, hogy foglalkozzunk a csere-üggyel. Ezt megtettük, szerintem ez normális, ha a ME kéri. Ugyanakkor egy szót sem szólt arról, mi legyen a "foglalkozás" vége - ez is normális. 3 év után minden szónak más a jelentése, mint akkor volt, könnyű ma belemagyarázni bármibe bármit, de értelme semmi...
- Markó Andi szerintem nem mondott ilyet, de értelme nem is lett volna, mert a nyomozati iratok szerint sem volt más érdeklődő.
- Az ügyész elnézéseket kérve felolvasta a bugyuta kérdéseket, amiket valakitől megkapott írásban. (Ezt olvashatod a neten lévő jegyzőkönyvekben.)Emberileg teljesen korrekt volt, más kérdés, hogy egy darabig az arcát-nevét adta ehhez a disznósághoz. Miután még az előzetesünket sem tudták fenntartani, el is pakolták szegényt zabot hegyezni (Szibériába már nem lehet), mi meg kaptunk egy új ügyészt, aki - mit ad Isten - erre az ügyre került fel a KNYF-re a mindent elindító fehérvári ügyészségről. :) :(

Stradlin 2012.05.14. 22:09:25

@Tatrai Miklos:
A Markó Andreás tanúvallomásról konkrétan a polgári bírósági ítélet egy részletében olvastam.

"a nyomozati iratok szerint sem volt más érdeklődő."

Ez viszont így sokkal érdekesebb...
Pedig tisztán emlékszem, Fazekas Géza az Egyenes Beszédben mondta, hogy volt másik érdeklődő. Akkor ezek szerint tényleg hazudott. :) Nem vagyok jogász, de szerintem így nem áll meg Gyurcsánnyal szemben a vád, mivel nem volt kinek hátrányt okozzon, ha nem volt konkurencia.

Tatrai Miklos 2012.05.14. 22:27:16

@Stradlin: Hazudott bizony. Nem először, és nem utoljára...
A Gyurcsánnyal szembeni gyanúnak egyik eleme sem igaz, így a hátrányokozás sem. (Mellesleg: a telkek egy részét korábban az önkormányzat kérte INGYEN. Ha vki erre értette a konkurenciát, akkor ajajj...)
Nekem az rémlik, hogy a befektetőket (hiszen a PM velük tárgyalt, nem Blummal) a kaszinókonkurencia foglalkoztatta, nem az ingatlan - hiszen bármilyen más telek a 3 megyében megfelelő lett volna.

Stradlin 2012.05.14. 22:57:47

@Tatrai Miklos: Megnéztem mégegyszer, most így picit elvesztettem a fonalat, de végül is laikus vagyok.

Fazekas Géza azt mondta, hogy a régióra volt még egy érdeklődő, és emiatt kellett volna pályáztatni. Kötelezően. Elvileg, he valóban lett volna a régióra még egy érdeklődő, akkor ő ki lett iktatva a cserével? Vagy ez most hogy van?

Tatrai Miklos 2012.05.14. 23:19:40

@Stradlin: Kezded már érteni! :) A "logika" az, hogy a kaszinóra érdeklődő másik személyt érte hátrány a telekügy miatt - ami nyilvánvaló baromság. Most nem akarok elébe szaladni dolgoknak, de majd elmagyarázom és bemutatom részletesen. Lesz sok vicc benne. De a lényeg: másik "érdeklődő" vallomása: "ügyész: Érte kár? Tanú: nem."

Stradlin 2012.05.14. 23:36:30

@Tatrai Miklos: Csak mert ebben a videoban beszél a konkurenciáról. Amúgy megnéztem már néhány Fazekas Gézás interjút, elég cinikus figura...
süti beállítások módosítása