Elnézést, Virág elvtárs, de ez az ítélet!

2012. május 02.

a kirendelő határozat

A hosszú hétvégén kezembe akadt egy márciusi dokumentum, mely hűen tükrözi az ügyészség koncepciómentes, pártatlan, és független szerepfelfogását, és alaposan bemutatja a nyomozás "bizonyítékainak" keletkezési körülményeit a moszkvai ügyben.

A blog követői biztosan emlékeznek arra, hogy a moszkvai kereskedelmi kirendeltség ügyében a bűncselekmény gyanúját az alapozza meg, hogy a KNYF által kirendelt értékbecslő (egy budapesti kft) más értéket állapított meg az ingatlanra, mint a világ (egyik) legnagyobb és legrégibb ilyen profilú cége, a Cushman&Wakefield moszkvai kirendeltsége. Két és fél év nyomozás után idén márciusra az ügyészség eljutott odáig, hogy ez azért neki sem elég, és kirendelt egy újabb szakértőt.

A kirendelő határozatot belinkeltem. Már önmagában az is gyönyörű, hogy a főügyész szerint a rendelkezésre álló adatok - értsd az eladási és az ügyészségi értékbecslés -  "jelentősen ellentmondásosak" (utolsó bekezdés). Ezek a jelentős ellentmondások, vagyis az ingatlan értékének tisztázatlansága csöppet sem zavarta az ügyészeket akkor, amikor 2011. februárjában meggyanúsított, és előzetes letartóztatásba akart helyezni 3 embert amiatt, mert áron alul adták el az ingatlant. Ez a gyanú a mai napig él, miközben még ma sem tudják, mennyit ér az épület...

Különösen szép ebben a határozatban az, hogy milyen iratokat ad át, és miket nem a főügyész a szakértőnek. Átadja például az eddigi vizsgálati jelentéseket és a tanúk&gyanúsítottak vallomásait - ezeknek ugyan nem sok közük van egy ingatlan értékének megállapításához, de a prekoncepció sugallmazására alkalmasak. Viszont nem ad át két dokumentumot:

- a tulajdoni lapot, mely igazolja, hogy a telek az orosz állam tulajdona,

- valamint az államközi szerződést, mely igazolja, hogy az orosz államnak vevőkijelölési joga van.

Persze, ezek nyilván nem befolyásolják az ingatlan értékét.

De ha még így sem lenne elég világos, milyen megállapításokat várnak a független szakértőtől, a főügyész rögtön tájékoztatja őt arról is, hogy "Az adatok szerint ugyanis az ingatlan eladás alapjául szolgáló értékbecslés nem teljes körű, szakmaisága kétséges. A nyomozás bizonyítékai ... alapján megalapozott gyanú merült fel arra, hogy az ingatlan-együttes az értékesítés idején lényegesen nagyobb értéket képviselt a szerződésben kikötött vételárnál."

Csak a nyomaték kedvéért: ez a papír egy független, nem irányított értékbecslés megrendelője, melyet a független, politikát nem szolgáló, tényszerű bizonyításra törekvő ügyészség állított ki.

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr84483112

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stradlin 2012.05.02. 14:36:04

Arról Te tudsz, hogy van-e olyan tanu a moszkvai ügynél aki terhelőket mondott rád/rátok?

Milyen (volt) a viszony az MNV és a külügyesek között? Gondolok itt arra, hogy annak idején nagyon ment az egymásra mutogatás.

Nem szeretném az ördögöt a falra festeni,de az Álomsziget kapcsán a nyomozás hol tart? Meghallgattak ott tanúként?

Stradlin 2012.05.04. 00:46:05

Még néhány kérdés eszembe jutott.

1.Van valami racionális oka annak, hogy a jobboldal Tátrai Miklóst nevezte meg az elszámoltatás célpontjának?

2. Van haragosod az mszp-ben, esetleg annak felső vezetésében?

3. Az egy dolog, hogy Oszkó nem, de emlékeim szerint Veres sem védte meg annak idején(2009-2010) az MNV-t a támadásoktól. A pénzügyminiszterek magára hagyták a vagyonkezelőt. Jól látom?

Tatrai Miklos 2012.05.04. 00:50:42

Az Álomszigetről nem tudok semmit, még MNV sem volt, mikor abban döntöttek.

A vallomásokat nem ismerhetjük még, de erősen meglepne, ha ott lett volna valaki, amikor a moszkvában lévő amerikai értékbecslőt befolyásoljuk...

Az egész eljárást a külügy bonyolította le (előkészítés, hirdetés, pályázatbontás, értékelés, döntési javaslat), bár Fekszi Márta szerint ők nem is tudtak semmiről. Csak erről a semmiről elég sok papír van...
De mint már sokszor mondtam, a bürokrata seggvédéstől függetlenül nincs ebben a sztoriban hűtlen kezelés egy forintra sem.

Stradlin 2012.05.04. 01:01:33

@Tatrai Miklos:
Az Álomszigetet csak azért kérdeztem, mert Budai ott téged konkrétan megnevezett. Kb egy éve kezdtem rájönni, hogy ez az ember elég nagy pojáca... Pedig még annó 2008-09 körül egész szimpatikus volt.

Tatrai Miklos 2012.05.08. 22:19:52

@Stradlin: Hát, hogy ott is megnevezett, arról pont lemaradtam. De nem ez a legnagyobb tévedése...
Ha neked BGy valaha is szimpatikus volt, akkor elég furcsa ízlésed van :) Amit mondott, az már akkor is ritkán volt köszönőviszonyban a tényekkel. Csak egy darabig vigyázott arra, hogy óvatosan fogalmazzon, és ne legyen perelhető, aztán elszabadult...
süti beállítások módosítása