Breaking news - iratok!!!

2012. április 27.

Ha jól számolom, 11 nappal a törvényes határidő után, szerdán az ügyészség kiadta a sukorói iratok egy részét. Amint a képen is látszik, meglehetősen terjedelmes paksamétáról van szó, de ez még fele sincs az összes papírnak, s vannak még anyagok cd-ken is. Az alapos tanulmányozás nyilván hetekig fog tartani.

De amit már elsőre is el tudok mondani közszolgálati jelleggel: az ügyészség a 3 év alatt 190 tanúkihallgatást tartott, csak ezek jegyzőkönyvei 3900 oldalt tesznek ki. Különösen érdekes, hogy a tanúk vallomásai, valamint a tanúk és a gyanúsítottak vallomásai között a hatóság nem találtak két olyan állítást, amelyek közti ellentéteket tisztázni lett volna érdemes. Nyilván mind a 150 ember mindenre pontosan egyformán emlékszik évek távlatából. Mert ha nem így van, az azt jelentené, hogy nem volt igény a teljes körű bizonyításra... 

Kíváncsi voltam arra, hogy ha már az előzetes letartóztatásunk indoka a tanúk befolyásolásának veszélye volt, akkor a bent töltött idő alatt milyen nyomozati cselekmények zajlottak. (A büntetőeljárási törvény szerint, ha a kuncsaft fogva van, akkor soron kívül kell végezni az eljárási cselekményeket.) Nos, a következő derült ki:

- már jóval a letartóztatásunk előtt kihallgattak minden olyan MNV-s munkatársat, aki a döntés előkészítésében részt vett, valamint a döntést hozó vagyontanácsi tagokat, az értékbecslőt, Blum munkatársait, a pest megyei földek előző tulajdonosait, Gyurcsány Ferenc közvetlen munkatársait, és a befektetési ügynökség (ITDH) illetékeseit,

- a letartóztatásunk alatti soron kívüli eljárásban szeptember 1-30 között 6 fő, október 1-31 között 1 fő kihallgatására került sor, egyikük sem MNV-s munkatárs volt,

- a letartóztatásunk alatti soron kívüli eljárásban november 1. és december 17. között összesen 14 új tanút  hallgattak ki, MNV-st és máshol dolgozót vegyesen - de egyetlen olyan sem volt köztük, aki az MNV eljárásában döntéshozó vagy döntéselőkészítő lett volna.

Ez persze nem meglepetés - csak furcsa a hivatalos iratokon látni, hogy ennyire nem adtak a látszatra sem...

A bejegyzés trackback címe:

https://tatraimiklos.blog.hu/api/trackback/id/tr184477079

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stradlin 2012.04.28. 17:52:57

A kérdésekből egyenlőre kifogytam,csak két megjegyzésem/felvetésem lenne. :)

1.Az ember elbizonytalanodik a bírói döntésekkel kapcsolatban is, hiszen Sukoró ügyben nyomozási bírók ítéletei egymást cáfolták az előzetes elrendelésével kapcsolatban. Csak a legutolsó bírói döntés mondta ki(ott is csak a másodfok!),hogy az előzetes feltételei nem állnak fenn,sőt azokat utólag is kétségbe vonta. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy itt nem az ügyészség a hunyó(emlékeim szerint őket hibáztattad), hiszen ők "csak" indítványoznak(szerintem néha akkor is amikor semmi esély nincs rá,hogy a gyanúsított előzetesbe kerüljön, na mindegy). Akik itt hibáztak, azok a nyomozási bírók. Az ügyészség csak a "dolgát végzi" azzal, hogy akit csak tud előzetesbe akar tenni. Nem mondom,hogy szép dolog, de itthon ez van sajnos.

2. Nem hiszek abban a populista szövegben, hogy a "fidszes ügyészség". Szerintem vagy vannak valakinek jó ügyészségi kapcsolatai, vagy nincsenek. Ez pártoktól független. Tudom, hogy Polt ebből a szempontból necces, hiszen néhány évig fideszes volt, de mint már írtam nem csak fideszes szavazattal választották újra. Név szerinti tippem lenne, hogy kik voltak azok a szocialista politikusok, akik megszavazták. A Kulcsár ügyben nyomozó alezredest sem fideszes nyomásra tették félre(tönkre?). Ő maga tett utalást arra, hogy ki lehetett az az mszp-s politikus.

Stradlin 2012.04.29. 15:59:45

Bocs,mégis lenne egy kérdésem.

Gyurcsány az mszp kongresszuson(2011 június) azt mondta, hogy Puch László megpróbált valakit rávenni,hogy egy folyamatban lévő ügyben ellene valljon.Nem mondta ki,hogy Sukoróról lenne szó,de csak az lehet(vagy talán még 2006 október 23.). Gondolom valamelyik gyanúsítottnál próbálkozott a pénztárnok. Tudsz valamit erről?

Tatrai Miklos 2012.04.30. 14:21:32

@Stradlin:
Előzetes-ügyben én árnyaltabban látom a bírók szerepét. Az ügyészség ugyanis rendkívül szereti azt kihasználni, hogy a bírónak legfeljebb néhány órája van az ügyet megismerni. Átküldik neki a rendelkezésre álló több ezer oldalt, mondván, ezek a bizonyítékok támasztják alá az előzetest. Esélye sincs az iratokat áttekinteni, s nem marad más, mint bízik az ügyészség eljárásának törvényességében. Ami, mint látható, azért nem evidens.
Másrészt Budapesten az elmúlt években mindössze néhány másodfokú tanács tárgyalta az ilyen ügyeket. Ezek közül a Szívós Mária vezette tanács minden esetben bent tartotta a baloldalhoz köthető figurákat, és rendre kiengedte a 2006-os szabadság téri forradalmárokat. Az én ügyemben egyenesen odáig ment, hogy az ügyészi indítványban nem szereplő indoklást is tett az ítélethez...
Azt én sem állítom, hogy az ügyészség általában fideszes, de hogy a Központi Nyomozó Főügyészség 2010 óta rendre a politikai elvárásoknak megfelelően cselekszik, az bizonyos. És ne légy naív, a frekventált ügyekben bármelyik ügyészségre odaér az elvárás... Nem véletlen, hogy például az én bábolnai ügyemben nem akarják kiadni az ügyészségi papírokat. Szakmailag mi a fene titkos dolog lehet benne?
A Gyurcsány-Puch dologról ebben a vonatkozásban nem is hallottam.

Stradlin 2012.04.30. 18:18:18

"Gyurcsány az első sorokban ülő Puch Lászlót szintén szemtől szemben vádolta meg. a volt miniszterelnök szerint Puch megpróbált valakit rávenni, hogy "egy folyamatban lévő ügyben ellene valljon". Gyurcsány nem nevezte meg, hogy melyik ügyről van szó, de a kongresszuson elterjedt, hogy a próbálkozásnak jegyzőkönyvben rögzített vallomásban is nyoma van."

index.hu/belfold/2011/06/18/nepszavazast_kezdemenyez_az_mszp_a_visszamenoleges_szerzodesmodositasokrol/

Stradlin 2012.04.30. 23:29:35

@Tatrai Miklos:
"a Központi Nyomozó Főügyészség 2010 óta rendre a politikai elvárásoknak megfelelően cselekszik, az bizonyos."

Azért a szocik besegítenek a KNYF-nek,mivel több ügy úgy robbant ki, hogy felnyomták egymást. :)))) (amúgy ez morálisan csak elmond valamit egy pártról,nem?) A fidesznél ebből a szempontból "rend" van.

Ettől függetlenül azért az tényleg furcsa,hogy szinte csak mszp-s politikusok ellen folytat eljárást a Központi Nyomozó Főügyészség, tuti,hogy a fidesznél is legalább ennyi ügyet lehetne találni. Viszont csak ismételni tudom magam,hogy nem minden mszp-s politikussal ilyen szigorú az ügyészség. Elég csak a BKV ügyre gondolni,ahol adatok és gyamúsítotti vallomások szólnak arról,hogy Hagyó csak "kishal" volt. Titkos páncélszekrényektől elkezdve egészen a pártfinanszírozásig vezetnek a szálak. Az illetőt azonban még tanúként sem hallgatták ki. Emellett azt sem tartom elképzelhetetlennek persze,hogy az esetleges fideszes szál miatt sem bolygatták tovább az ügyet.

Zárógondolatként annyit még,hogy a politikai megfelelni akarástól függetlenül, biztosan nem ártatlan mindenki, akit a KNYF gyanúsít.

Tatrai Miklos 2012.05.01. 21:58:24

@Stradlin: Kezdem úgy érezni, hogy kicsit fordítva ülsz a lovon...
Persze, biztos nem ártatlan mindenki, akit a KNYF gyanúsít (de mi azért eddig csak a politika-közeli ügyekről beszélgettünk). De azért találták ki a "megalapozott gyanú" kategóriát, hogy ne lehessen össze-vissza pufogtatni a hülyeségeket. Ehhez képest például a sukorói vagy a moszkvai ügyben - ez majd utólag lesz egyértelmű - sosem volt olyan pillanat, amikor a megfogalmazott gyanút tényekkel alátámasztották volna. Vagy nézd meg a Hunvald-ítéletet, a Szilvásy-ítéletet, ahol lényegében kimondta a bíróság, hogy a KNYF rendre hazudott, és szakmailag csapnivalóan dolgozott. És ehhez még tedd hozzá a sokszor valótlan tartalmú, és sok esetben hatásvadász kommunikációt, rabszíjon hurcolást, stb.
Ezeket a törvénytelenségeket ne akard azzal kisebbíteni, hogy de biztos vannak bűnösök is. Biztos vannak. És? Attól ez elfogadható? Ha lenne az ügyészség hivatali visszaéléseit nyomozó független hatóság, akkor ezekért súlyos éveket kellene leülniük az uraknak. De nincs :(
Én a Hagyó-ügyet kicsit sem ismerem. De azért az elég gáz, hogy a Balogh nevű szaki azt vallja, hogy adott egy doboz pénzt Hagyónak. Ezért Hagyót elviszik, az senkit nem érdekel, hogy Balogh honnan szerezte a pénzt, őt nem bántják, sőt, állást kap a fideszes pécsi városvezetésnél...
Abban persze egyetértünk, hogy nem mindenkivel ilyen szigorú az ügyészség, de ez a mondat már önmagában is elfogadhatatlan lenne bármilyen jogállamban. Szelektál az ügyészség??? De a folyamat jól látszik szerintem, kb. 2008 (és nem 10!) óta csak olyan szoci-közeli emberek ellen indult komoly eljárás, hadjárat, akit az mszp már ejtett. A valódi hatalmat gyakorló, az mszp-be mélyen beágyazott, és 2002-10 között legtöbb pénzt osztó-költő politikusokat semmilyen eljárás nem érinti. Ebben az összefüggésben tényleg színjáték az egész.

Stradlin 2012.05.02. 00:32:10

@Tatrai Miklos:
"A valódi hatalmat gyakorló, az mszp-be mélyen beágyazott, és 2002-10 között legtöbb pénzt osztó-költő politikusokat semmilyen eljárás nem érinti."

Én pont ugyanezt mondom! Teljes mértékben elhiszem amit a KNYF-el kapcsolatban mondasz. Emiatt hoztam fel a BKV ügyet, hogy bezzeg aki sokkal nagyobb kutya Hagyónál,őt bezzeg nem gyanúsítja az ügyészség. Amúgy az mszp pénztárnokára Horváth Éva tett terhelő vallomást, érintve az mszp pártfinanszirozását is. Hagyónál ez a nokiás dobozos story(amúgy ezzel amikor letartóztatták még nem gyanúsították meg) tényleg eléggé bulváros. A hűtlen kezelés amiért őrizetbe vették, méghozzá bűnszövetkezetben. Rá egyébként Antal Attila is tett terhelő vallomást, nem csak Balogh(az ő személyisége engem Zuschlag titkárára emlékeztet,aki feldobott mindenkit,csak hogy kevesebbet kapjon). De tudtommal őt is ugyanúgy gyanúsítják még.

Hunvaldnál szerintem arról van szó, hogy nem tudták bizonyítani,(tudom,hogy a bíróság sok szakmai hibát említ) hogy tudott azokról a dolgokról amit Gál György csinált(nála a bíróság megalapozottnak látta a csalást és a vesztegetést). Én örültem, hogy nem találták azokban a dolgokbean bűnösnek. Ha nem tudják rendesen bizonyítani akkor ne is ítéljenek el senkit 20 évre. Az botrány lenne... Viszont számomra nem tűnik hitelesnek, hogy valaki nem tud arról, hogy a "legjobb haverja",közvetlen munkatársa miket csinál(Horn Gábor egy HVG-és intejúban mesélt érdekes dolgokat Gálról...). De ha nem tudják bizonyítani rendesen, ne ítéljék el,ez tiszta sor.

"Ezeket a törvénytelenségeket ne akard azzal kisebbíteni, hogy de biztos vannak bűnösök is."

Nem állt szándékomban. Molnár Csaba alezredes ügye ebből a szempontból legenádás. Csupán arra akartam felhívni a figyelmedet,hogy sokan,akik valóban bűncselekményeket követtek el, csuklóból azzal védekeznek,hogy az ügyészség meghurcolja őket.

ui: sokak szerint mind Hunvald, mind Hagyó előzetes letartóztatása mszp-s belháború következménye. Hunvald épp Hagyóra gyanakodott.

Stradlin 2012.05.02. 00:36:59

@Tatrai Miklos:
"A valódi hatalmat gyakorló, az mszp-be mélyen beágyazott, és 2002-10 között legtöbb pénzt osztó-költő politikusokat semmilyen eljárás nem érinti."

Mondanál neveket? :))) Egyre persze én is utaltam. :)

Tatrai Miklos 2012.05.02. 00:44:32

@Stradlin: He-he... Nem fogok itt bűnözni, mert az ügyészek is olvassák :)
De gondold végig, melyik minisztériumok költötték a legtöbb pénzt, és hogy az elmúlt 20 évben kik ültek leghosszabban az mszp elnökségében. Lesz átfedés...

Stradlin 2012.05.02. 11:54:46

@Tatrai Miklos:
Ez már bennem is felmerült, hogy az ügyészség "hivatalból" olvassa a blogot.
süti beállítások módosítása